Nå viser det seg at hun allerede i mai fikk vite navnet på bedriftene. Det står i kontrast til uttalelsene hunkom med i Harstad tidende lørdag og mandag.
Les også: Kari-Anne Opsahl: - Jeg har ren samvittighet i Gammelbrygga-saken
Hun hevdet at hun kun var initiativtaker til opprettelsen av utvalget og at hun ikke hadde lagt seg borti deres arbeid.
Til Harstad Tidende mandag sa Kari-Anne Opsal: ”Jeg har hele tiden vært veldig opptatt av kun å holde meg til politikk og ikke det juridiske. Derfor har jeg ikke blandet meg inn i arbeidet til utvalget. Derfor ønsket jeg ikke å finne ut hvem interessentene var. Det må folk tro meg på”.
I lørdagens avis sa Opsal at hun ikke hadde benyttet seg av innsynsretten.
Her er de hemmelige interessentene
Oppdatering
Harstad Tidende har fått innsyn i epostene og de viser at Opsal kan ha vært tettere på prosessen enn hun har villet innrømme.
I fire epost fra januar til mai i år står hun enten som kopimottaker eller som adressat.
Så tidlig som i mai fikk Synnøve Søndergaard og henne en epost fra utvalgsleder Steinar Nilsen der navnene på bedriftene og leietakerne står. Nilsen skriver: ”Jeg tenkte jeg ville gi dere litt oppdatering siden dere ikke har vært på de siste møtene”.
Opsal vil ikke la seg intervjue eller gi ytterligere kommentar i denne saken. Hun har fått epostene til gjennomlesning og kommer med følgende innrømmelse.
”...jeg mottok en orientering fra Steinar Nilsen den 11.5.16 hvor navnene på mulige eierinteresser framgikk. Det framgikk ikke der at det forelå dobbeltroller. Min respons på det var at jeg synes gruppen hadde gjort et flott arbeid i å synligjgøre et mulighetsrom, men at jeg ville avvente politiske utspill til man så utfallet av møtet administrasjonen skulle ha med eierne...”
Frp kan fremme mistillit mot rådmannen i bryggasaken
Ærlig og redelig
Opsal har på kommunestyrets talerstol påpekt at prosessen skull være ærlig og redelig.
Videre skriver gruppelederen at før gruppen ble konstituert deltok hun på et møte hvor hun redegjorde for hva man politisk var opptatt av.
Hun ville at utvalget skulle sjekke ut det juridiske i saken, om det var mulig å sette Gammelbrygga i stand og kostnadene og synliggjøre et mulighetsrom for å se om det fantes leietakere.
Hun gjentar at hun synes det er viktig å ta vare på Gammelbrygga i det byrommet den står. ”Det er legitimt i min jobb som politiker å løfte saker som er viktige for eksempel for sentrum og sentrumsutvikling. Dette var tema under valgkampen hvor jeg tok til ordet for en slik løsning med dagens eiere”.
Utover dette hevder hun at hun ikke har deltatt i gruppens møter. Opsal avslutter eposten med å berømme utvalget for arbeidet, men synes det er synd at deres arbeid og motiver til de grader trekkes i tvil.