Anmeldelsen, som var rettet mot Harstad kommune ved Areal og byggesakstjenesten, dreier seg om en påstand om dokumentfalsk i forbindelse med en byggesak i Gullhauggata 4.
Ifølge advokat Ole Henning Mathisen dreier dokumentforfalskningen seg om endringer av et reguleringskart som blant annet ble sendt til Fylkesmannen i Troms.
– Ressurser vi ikke har
Begrunnelsen for henleggelsen er ifølge Madsen manglende ressurser til å prioritere denne saken.
–Med bakgrunn i anmeldelsens innhold kan ikke vi som politi bruke store etterforskningsressurser for å finne ut om det er begått noe straffbart forhold.
– Det krever store ressurser å etterforske denne saken, ressurser vi per i dag ikke har. Vi velger derfor ikke å starte etterforskning i denne saken.
– Vi har også vurdert at det i denne saken vil være vanskelig å komme i mål strafferettslig, sier Madsen.
– Bevisene er lagt ved saken
Advokat Ole Henning Mathisen medgir at han syntes det er merkelig at man ikke finner grunn til å etterforske anmeldelsen videre.
–Når det i begrunnelsen for henleggelsen hevdes at det er rimelig grunn til å vurdere at det ikke foreligger noe straffbart forhold, blir det etter mitt syn merkelig all den stund bevisene er lagt ved saken.
– Jeg mener det ligger klart i dagen at det i dette tilfellet foreligger skjellig grunn til mistanke om dokumentfalsk, mener han.
«Tilgis» oftere
Hadde en annen privatperson eller bedrift utført samme handling ville det ganske sikkert medført etterforskning. Når det er snakk om det offentlige ses det ikke på like prinsipielt. Det «tilgis» oftere, sier Mathisen og legger til:
-Det til tross for at strafferammen for dokumentfalsk utført av en offentlig tjenestemann er på hele seks år, mens den for en privatperson er på to år. Det sier noe om alvorlighetsgraden i denne form for kriminalitet.
Minimalt ressursbehov
Når det pekes på ressurstilgangen til politiet skjønner jeg ikke argumentet som brukes. Det ville etter mitt syn i denne saken vært minimalt ressursbehov, basert på de bevisene som følger med anmeldelsen.
– Det er naturligvis viktig at man etterforsker annen kriminalitet som vold, sedelighet, narko og menneskesmugling, men det kan umulig være slik at andre alvorlige kriminelle handlinger ikke blir etterforsket.
– Hva skal man i så fall med disse lovene dersom ingenting skjer når disse brytes, spør Mathisen retorisk.
Privatrettslig påtale
I anmeldelsen skriver Mathisen at i tilfelle påtalemyndigheten lokalt i første instans henlegger saken av en eller annen grunn, påklages denne eventuelle henleggelsen til statsadvokaten.
–Jeg tok høyde for at en henleggelse kunne komme til å skje. Nå venter jeg spent på hvordan statsadvokaten vil forholde seg til anmeldelsen.
– Ved en eventuell henleggelse også fra dette embete har vi fortsatt muligheter å fremme saken gjennom privatrettslig påtale, sier Mathisen.
