Grytøya 11. juli 1972: En Twin Otter fra Forsvaret styrter inn i fjellet. Alle om bord mister livet.
Harstad 19. og 20. januar 2009: Trondenes tingrett skal behandle spørsmålet om den 37 år gamle saken er foreldet, eller om det skal gjøres unntak fra foreldelsesfristen på 20 år.
Bakgrunnen er at etterlatte etter flyulykken har saksøkt staten. De krever erstatning etter tragedien som krevde 17 menneskeliv.
Alkoholproblem
Det ble tidlig kjent at piloten var beruset, men da den hemmeligstemplede havarirapporten ble frigitt i 2005, kom det frem at Forsvaret var klar over at mannen hadde et alkoholproblem.
Ifølge ABC Nyheter lot Forsvaret piloten fortsette å fly til tross for at hans nærmeste overordnede anbefalte at han skulle settes på bakken, etter flere advarsler for fyll.
En rapport fra Rettsmedisinsk institutt viste at piloten hadde en promille på opp mot 2,8 om morgenen 11. juli. På ulykkestidspunktet skal promillen ha vært mellom 1 og 1,6.
– Handlet uaktsomt
Ulykkeskommisjonen peker også på at andrepiloten hadde begrenset flygerstatus etter at han to ganger hadde strøket på en flytest.
Det er disse nye opplysningene som har utløst søksmålene mot staten. De etterlatte mener Forsvaret handlet uaktsomt ved å la piloten fly, til tross for at mannens alkoholproblemer var kjent for arbeidsgiveren.
Erstatningssaken er delt i tre:
¦ 19. og 20. januar skal Trondenes tingrett behandle saken til de etterlatte etter passasjerene. høyesterettsadvokat Arne Meltvedt representerer disse 12 saksøkerne.
¦ 7. januar ble det kjent at de etterlatte etter to av besetningsmedlemmene hadde inngått forlik med staten. Denne delen av saken er altså avgjort utenfor retten.
¦ I desember leverte de etterlatte etter piloten sin stevning til Trondenes tingrett. Denne delen av saken vil bli behandlet for seg selv ved en senere anledning.
– Kravene foreldet
Før det kan bli snakk om utbetalinger må tingretten avgjøre om kravene er foreldet. Det er utelukkende foreldelsesspørsmålet som vil bli behandlet 19. og 20. januar.
Regjeringsadvokat Thomas Naalsund opplyser at staten anser kravene som foreldet.
– Både rettslig og fordi det vil være vanskelig å få en ordentlig gjennomgang av saken så lenge etter saken, mener vi at det er riktig å anføre foreldelse, sier Naalsund.
Holdt skjult
De etterlatte har gjennom sin prosessfullmektig anført at saken ikke er foreldet.
– De faktiske forhold har vært holdt skjult i over 30 år. Rapporten som gir kunnskap om hva som har vært pilotens situasjon ble ikke frigitt før i 2005. Vi mener foreldelsesfristen begynner å løpe først da, sier høyesterettsadvokat Arne Meltvedt til Harstad Tidende.
– Alle bør se at det vil være åpenbart urimelig om staten skulle frigjøre seg med foreldelse etter at den har holdt dette skjult, legger han til.
Ønsker å få svar
Naalsund sier at Staten tilbød seg å dekke saksomkostningene til de etterlatte etter passasjerene mot at de frafalt kravet, men de 12 saksøkerne takket nei til tilbudet om et slikt forlik.
– Mine parter ønsker å få brakt på det rene hva som egentlig har skjedd, og hvorfor man ikke på overordnet hold ikke grep inn mot denne piloten som hadde alkoholproblemer. Han skulle aldri vært tillatt å føre et fly, sier Meltvedt.
– Dette er grunnlaget for kravet. At han var beruset da flyet gikk i fjellveggen, kunne de etterlatte lese i avisen, men de visste ikke at han var et alkoholisert menneske, sier han.
