Av: Eivind Alstad, parkeringsforbryter
Åpent brev til Parkeringsnemnda i Harstad (og andre kommuner med like trangsynte nemnder)
Jeg var på besøk i Harstad med mine tvillinger på 9 år for å besøke byens flotte sykkelanlegg. På dag to skulle vi bare rekke å besøke Grottebadet før kjøreturen hjemover. Jeg parkerte samtidig som jeg måtte håndtere to ivrige unger, som var mer enn klare for bading, og ordnet med betaling for parkeringen på automaten. I stresset som fulgte, med løpende unger mot badeanlegget, er jeg usikker på om jeg i det hele tatt plassert noen billett i frontruten.
Det var dermed vel fortjent at boten (eller kontrollsanksjonen som de kaller det?) lå klar da jeg kom tilbake. Jeg tenkte imidlertid at dette må kunne la seg ordne, siden jeg beviselig hadde betalt.
Jeg ringte kommunen og fikk beskjed om at et eget skjema for dette lå på kommunens hjemmeside.
Klagen går da tydeligvis til en egen nemnd som det påpekes er nøytral.
Jeg forklarte saken i skjemaet og fikk raskt svar (denne nemnda er tydeligvis rask og effektiv)
Nemnda bemerker at du både må ha betalt og ha lappen godt synlig i vinduet og lister opp paragrafer og ledd så det ikke skal være noen tvil om at nemnda er i sin fulle rett til å gi deg bot.
Nemnda bemerket også at «Det er en liten byrde for den som parkerer å plassere og forsikre seg om at billetten ligger godt synlig bak frontruten».
Tror nemnda at det var byrden som var for stor for meg? At lappen var for stor og tung eller at det var vanskelig å treffe dashbordet? Jeg skjønner vel for f … at jeg ikke har glemt å gjøre det jeg skulle, men trodde bare (naiv som jeg er) at nemnda ville trekke boten når jeg beviselig hadde betalt?
Se for deg at du kjøper en vare, for eksempel et par solbriller. Når du forlater butikken, kommer en vekter og ber deg om kvitteringen. Du finner den ikke og får forelagt en bot. Imidlertid kan du i dette tilfellet bevise at du faktisk har betalt fra nettbanken din. Butikken opprettholder allikevel boten og ber deg også gå av som partileder. Mange ville vel føle at dette var litt urettferdig?
Nemnda sier også i sitt svar: «Der billetten ikke ligger godt synlig vil kontrollsanksjon kunne ilegges, selv om bilfører i ettertid kan dokumentere gyldig betaling»
Her ber jeg nemnda/kommunen studere sin egen ordlyd «vil kunne ilegges» I min enkle hjerne betyr dette at det er fullt mulig for nemnda å ikke ilegge bot, unnskyld kontrollsanksjon, istedenfor å operere som en tidligere sovjetisk utenriksminister i FN som trolig bare kunne si NJET.
Nei, det er vel utenkelig for hva ville vel skje med kommunebudsjettet til Harstad om alle som får bot, etter beviselig å ha betalt, skulle slippe denne. Da ryker vel byen rett inn på den velkjente ROBEK-lista.
Eller kan det tenkes at et positivt omdømme for Harstad med sitt flotte sykkelanlegg og grottebad kan være viktigere enn å få inn disse ekstra pengene. Dessverre er vel det første jeg forteller om fra besøket mitt «hyggelige» møte med Harstads tilsyn/nemnd for «høg» moral.
Har noen noensinne opplevd at nemnda har sagt ja når beviselig betaling ikke er nok? Hva om jeg hadde sagt at ungene hadde spist billetten? Vil gjerne ha tips om hva fungerer til neste gang byrden med å legge billetten på dashbordet blir for stor.
Dersom det er noen i Harstad kommune som ser poenget med god behandling av turister er saksnummeret mitt 3044986. Eller ber jeg Nemnder rundt i landet om å lære noe av denne saken og/eller at politikerne rundt i landet gir nemndene sine bedre føringer.