Saken mot Sør-Troms mannen i 20-årene gikk 27. april i Trondenes tingrett. Han sto tiltalt for å ha hatt seksuell kontakt med et barn mellom 14–16 år. Per definisjon et overgrep. I sin forklaring erkjente mannen handlingen, men ikke straffskyld. Begrunnelsen var at han ikke visste hvor ung jenta var på tidspunktet for den seksuelle omgangen. Ingenting av det som skjedde var planlagt. Det var en impulshandling. Han hadde bare hatt sporadisk kontakt med jenta tidligere. Hadde han hatt kjennskap til hennes unge alder, ville dette aldri ha skjedd, forklarte Sør-Troms mannen.
Rimelig tvil
Basert på vitnemål, forklaringene til tiltalte og fornærmede i saken, og hensynet til rimelig tvil, har tingretten kommet fram til at mannen ikke skal straffes. Tiltalte ble frifunnet fordi tingretten mener han var i aktsom god tro da han hadde seksuell omgang med fornærmede som var under 16 år. Ingen uaktsomhet kan dermed legges han til last.
Det er ikke alene tilstrekkelig for å bli frikjent i en slik sak, at tiltalte har stolt på fornærmedes egne opplysninger om alder, eller basert seg på fornærmedes utseende. Aktsomhetskravet for voksne som har seksuell kontakt med unge mennesker i grenselandet for seksuell lavalder (16 år), er svært strengt.
Danner et bilde
I dette konkrete tilfellet har retten basert sin frikjennelse på en rekke faktorer.
– Tiltalte og fornærmede hadde nesten identiske forklaringer om hendelsesforløpet. Det er derfor ingen stor uenighet om hva som har skjedd, hvor, når og hvordan.
– Alder var ikke et tema dem imellom. Han spurte aldri, og hun fortalte aldri. De hadde lite kontakt før hendelsen.
– Ett vitne forklarte i retten at han trodde fornærmede var eldre enn hun egentlig var, basert på væremåte, utseende og generell modenhet. Dette vitnet har et tungt tillitsverv i en frivillig organisasjon begge parter i saken var aktive i på det aktuelle tidspunktet.
– I et videoopptak ble fornærmede intervjuet av politiet om hendelsen. Opptaket ble spilt av i retten. Den fant selv at hun fremsto eldre enn sin egentlige alder, basert på utseende, væremåte og fremtoning.
Bevismangel
I domspapirene viser tingrettsdommer Audhild Ulvang til at det ikke er fremlagt konkrete bevis for at mannen faktisk var kjent med fornærmedes alder. Det foreligger dermed rimelig tvil, som skal komme tiltalte til gode.
Frifinnelse i en straffesak er ikke til hinder for at det i samme sak kan pådømmes sivile krav, dersom retten finner at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at handlingen er utført. Mannen kunne altså, i teorien blitt dømt til å betale erstatning til jenta, selv om han ble frifunnet for straffansvar.
Får ikke erstatning
Etter skadeerstatningsloven er skyldkravet «forsettlig eller grovt aktløshet». I dette tilfellet har tingretten kommet fram til at tiltalte ikke har opptrådt uaktsomt. Der derfor ikke grunnlag for erstatningen bistandsadvokaten hadde fremmet på vegne av fornærmede.
Siden han ble frifunnet på alle punkter, slipper han naturlig nok å betale sakskostnader.
Dommen var enstemmig.
– Vi mener retten har avsagt en riktig dom, ut fra det som kom fram under bevisførselen i retten. Noen ytterligere kommentar har vi ikke, sier forsvarsadvokat Tore Mevik.
Anke?
Det er statsadvokatene i Troms og Finnmark som tar avgjørelsen.
Tingretten frifant tiltalte fordi den mener at han var i aktsom god tro da han hadde seksuell omgang med fornærmede, som var under 16 år. Aktor Børge Bertelsen mener det finnes juridisk presedens som setter spørsmålstegn bak dommen.
– Høyesterett har gjennom lang tid, og blant annet fra en avgjørelse i 2005 formulert kravet til aktsomhet ved å vise til at: det er et «meget strengt kriterium, hvor siktede må utvise aktivitet for å bevise at han er uskyldig. Ved å redegjøre for konkrete omstendigheter som kan underbygge at han har vært aktsom i relasjon til fornærmedes alder.»
– Det finnes også eksempler på domfellelse i Høyesterett i 2005 der fornærmede (jenta) har sagt at hun var eldre enn 16 år. Men hvor retten viser til at fornærmedes opplysninger om hennes alder ikke er tilstrekkelig uten selv å gjøre noe aktivt for å sjekke at hun var så gammel som hun utga seg for å være.
– Påtalemyndigheten i politiet vil studere domspremissene og deretter sende dommen med innstilling til statsadvokaten som er ankeberettiget i saken, opplyser politiadvokat Børge Bertelsen.
- Opprørt
Bistandsadvokat Mona Ovesen reagerer sterkt på kjennelsen.
Hun representerte fornærmede i saken.
– Jeg er opprørt. Dommen er feil. For min klient er denne saken veldig vanskelig. Hun ønsker minst mulig oppmerksomhet rundt dette, samtidig som hun bare var et barn på det aktuelle tidspunkt, og det burde få konsekvenser.
Hennes råd til statsadvokaten er krystallklart.
– Begrunnelsen for frikjennelsen er oppsiktsvekkende. Jeg håper den blir anket til lagmannsretten. Barn trenger vern og beskyttelse i slike saker. Det er ingen tvil fra min side om at saken trenger en ny behandling, sier Mona Ovesen.
I retten denne uken: - Tenåring forgrep seg på 13-åring, tok bilder og la det ut på Snapchat
Frifunnet for vold på hotell mot kollega
Får aldri jobbe med barn under 16 år igjen
Rettssak: Tiltalte innrømmet lagring av overgrepsmateriell