Alt etter kompleksiteten til et anlegg, må planleggerne ta høyde for uforutsette kostnader innlagt i kostnadskalkylen. Det sier seg selv at Harstad-pakken gjennomført i sterk bytrafikk byr på store anleggsmessige utfordringer både teknisk og økonomisk. Teknisk sett er gjennomføringen utført med faglig dyktighet for det meste uten de store trafikale ubekvemmeligheter både for harde og myke trafikanter.
Økonomisk er fasiten pr. i dag en overskridelse på ca. 1 milliard kroner tilsvarende ca. 48 % av finansieringsgrunnlaget. Ansvaret for denne overskridelsen blir ukritisk tillagt den lokale styringen av prosjektet ene og alene. Men er dette riktig?
En styrt overskridelse på ca. 48 % er ikke til å forstå og skal nesten ikke være mulig. Inntil det motsatte er bevist våger jeg den påstand at det hverken er ordføreren, Naimak, Styringsgruppa, Harstad kommunestyre, Helge Eriksen eller fylkeskommunen som har hovedansvaret for milliard-overskridelsen. Hovedansvaret ligger hos den/de teknisk/økonomisk prosjekterende (Staten ved Statens Vegvesen) og kontrollerende organer (Det Norske Veritas AS, Advansia AS og Samfunns- og næringslivsforskning AS) som har undervurdert prosjektet teknisk og økonomisk.SVIKTEN LIGGER I BESLUTNINGSGRUNNLAGET. Både Stortinget, Fylkeskommunen, Harstad kommune og befolkningen er blitt «ført bak lyset» ved et undervurdert prosjekt.Jeg har tidligere uttrykt at Harstad-pakken bør evalueres av en «økonomisk havarikommisjon» for å avdekke årsak, ansvar og tiltak, dette for å forebygge tilsvarende fremtidige prosjektavvik av slike dimensjoner.
Dersom en evaluering konkluderer i nærheten av min påstand om at hovedansvaret ligger hos Staten ved nevnte tekniske og kontrollerende organer, burde Staten dekke det vesentligste av overskridelsen. Men så er det det da at Staten ikke erkjenner eller tar ansvar for feil begått av egne etater.