Stridens kjerne er godkjenningen av laget Stålbrott/Sortland 2, og spesielt at det er tatt hensyn til kampoppsettet for 3.-divisjonslaget til Sortland ved oppsett av kampene til Stålbrott/Sortland 2 i 4.-divisjon. Sistnevnte hevder den ankende part er feil da Stålbrott ikke er et andrelag for Sortland.

Ankeutvalget lytter ikke til klubbenes innvendinger, og mener det ikke er grunn til å omgjøre kretsens vedtak.

«Begrenset kompetanse»

Finn-Magne Simonsen var fotballkretsens styreleder på tidspunktet saken kom opp. Han gikk av 11. februar. Simonsen erkjente raskt at han uten videre godkjente den administrative innstillingen uten å sette seg inn i saken. Arbeidsutvalget skal ikke engang ha diskutert saken seg imellom, men enkelt gitt et «ok» på innstillingen.

I saksdokumentet erkjenner ankeutvalget i forbundet at det har begrenset kompetanse i denne type saker, og derfor kun har prøvd kretsens tolkning av breddereglementet, saksbehandlingen, om kretsens beslutning er vilkårlig, eller om det foreligger usaklig forskjellsbehandling.

Frode Grotmol, Roar Norheim Larsen og Per Arne Flatberg er personene som har behandlet saken i forbundet sentralt, og som er enstemmige og gir full støtte til fotballkretsens konklusjon – en konklusjon daværende styreleder Simonsen angret på og prøvde å få omgjort i eget kretssystem. Det var ikke lov. Dermed måtte forbundet overta.

Deler av saken er ikke belyst

Klubbene som protesterer påpeker at Sortland 2 ikke er kvalifisert for 4.-divisjon, mens ankeutvalget finner at det sammensatte laget kan spille på dette nivået fordi det er under Stålbrotts administrasjon. Av sistnevnte grunn hevder motparten at det derfor ikke kan anses som et andrelag for Sortland, og av den grunn skal ikke terminlista for 4.-divisjon ta hensyn til Sortland i 3.-divisjon. Denne delen av saken har ikke ankeutvalget belyst.

Det kommer fram av saksbehandlingen at regelverket kan tolkes på ulikt vis. Klubbene som protesterer viser til korrespondanse med fotballkretsene Troms og Nordland, som har gitt uttrykk for at et tilsvarende sammensatt lag som Stålbrott/Sortland 2 ikke ville blitt godkjent hos dem. Ankeutvalget svarer på dette på følgende måte: «(..) vil det kunne være noe ulik praktisering mellom de forskjellige kretsene i landet, uten at dette kan anses som urimelig forskjellsbehandling.»

- Borti staur og vegger

Grovfjord-leder Jan Arne Haugland har fått fullmakt fra Grovfjord til å håndtere saken på vegne av klubben. Grovfjord skrev anken på vegne av seks klubber. Haugland er hoderystende til fotballforbundets ankeutvalg.

– Beslutningen er hinsides med tanke på intensjonen bak paragrafen om sammensatte lag. Det er borti staur og vegger at Hålogaland Fotballkrets kan ha retningslinjer annerledes enn Troms og Nordland, og dette sier et utvalg som først poengterer at det ikke har kompetanse på denne type saker. Det kan ikke aksepteres at andre lag må lide av hensyn til Sortlands førstelag. Denne saken kan løses uten at 4.-divisjon må gjøre seg avhengig av terminlista for 3.-divisjon, sier Haugland.

Ankeutvalget har ikke informert om dom i saken er endelig, eller om den kan prøves i en annen instans. Haugland vil sjekke dette nærmere.