Tirsdag, i kjølvannet av ambulansefly-krisen, varslet Bjørnar Moxnes (Rødt) at partiet torsdag vil kreve annullering av anbudsprosessen i Stortinget.
Ap, SV og Sp har stilt seg bak kravet. Dermed er det opp til KrF å avgjøre om regjeringen får et reelt pålegg fra Stortinget om å kaste ut Babcock fra kontrakten de ble tildelt i juni 2017.
– Jeg tror ikke alle forstår hvor bindende offentlige anskaffelser innenfor EØS-området er, og hvor strenge regler man er underlagt her. En annullering av kontrakten med Babcock vil være ulovlig, og dermed gjøre oss erstatningspliktige overfor en kontrakt på 2,6 milliarder kroner, sier kommunikasjonsrådgiver Knut Haarvik i Luftambulansetjenesten.
Formidable summer
Kostnadene knyttet til en ny anbudsrunde vil, ifølge Haarvik, være enorme.
– I tillegg til selve avtalen kommer også Babcocks tapte inntekter. Der kan vi bli erstatningspliktige i en seksårsperiode, men med mulighet for forlengelse i to pluss tre år. Altså potensielt i 11 år, sier han og fortsetter:
– Selskapet har satt i gang et svært apparat for å kunne levere på avtalen. Det er ti kortbane-fly og en jet i produksjon, samt simulatorkjøp, anskaffelse av mannskap og ansettelsesprosesser. Alle disse kostnadene knyttet til kontrakten ville vi potensielt måtte erstatte. Jeg aner ikke hvordan beløpet til slutt ville sett ut, men det ville vært formidabelt, sier han.
Veinero-skandalen
Da Bjørnar Moxnes offentliggjorde forslaget, sammenlignet han situasjonen i Luftambulansetjenesten med Veinero-skandalen i Oslo.
– For det første er det ikke snakk om et lite avfallsselskap, men Nordens største luftambulanseoperatør. For det andre har ikke Babcock vært inne i saken på noen annen måte enn at de på kort varsel har klart å stable på beina fly og mannskap til oss for å avhjelpe situasjonen. De tar ikke over før sommeren 2019, sier Haarvik.
– Mener du at politikerne ikke har satt seg godt nok inn i saken?
– Jeg skal ikke mene så mye om hva politikerne holder på med, men jeg vil konstatere at overtakelsen neste år nok ikke vil gi en lignende situasjon som i Oslo.
Virksomhetsoverdragelse?
Marianne Dragstein, advokat og medlem i Klagenemnda for offentlige anskaffelser, kommenterte tirsdag morgen krisen i Luftambulansetjenesten under «Nyhetsmorgen» på NRK.
– Jeg tror det skyldes dårlig planlegging. Det er viktig i planleggingsfasen å foreta risikovurderinger. Finne ut hva som er kritisk i kontrakten, og i dette tilfellet er det blant annet ansatte som er en kritisk faktor, sa hun.
Dragstein mener det burde vært stilt krav om virksomhetsoverdragelse i anbudet.
– Når vi gjennomfører anskaffelser, så er det med krav om at det skal skje med reell konkurranse. Dersom vi hadde krevd overdragelse, ville det gitt dagens operatør en kjempefordel, ettersom andre tilbydere ville bli tvunget til å ta over deres ansatte, med deres avtalte arbeidstid, arbeidssted, beordringsløsninger, lønn, pensjon og alt. Da hadde vi risikert å stå igjen med kun en tilbyder og svært dyre tjenester. I verste fall kunne anbudsprosessen bli ansett som ugyldig.
– Tar Dragstein feil?
– Det er nok mange meninger om jussen her. Vi har forholdt oss til rådene vi har fått av Sykehusinnkjøp og deres jurister, samt den eksterne juridiske kvalitetssikringen vi fikk av Wikborg Rein Advokatfirma AS, som brukes mye på offentlige anskaffelser, svarer Haarvik.