LESERINNLEGG:

Vi kunne nylig lese om resultatet av de to uavhengige takstene på gammelbrygga. Disse skulle langt på vei være med å legge kursen for den videre veien i sagaen rundt gammelbrygga. Jeg håper virkelig vi ikke må vente til neste valg og et forhåpentligvis nytt flertall for å få ryddet opp i dette.

Hvilke avklaringer fikk vi når de to uavhengige takstmennene hadde levert sitt arbeid? For det første slo takstene bena unna Nilsenutvalgets konklusjon. Utvalgets utredning var ikke verdt blekket den ble skrevet med, men tvert om virket som et ledd i en prosess med mål om å tvinge de rettmessige eierne i kne. Det understøttes også av avsløringene som kom frem i mailkorrespondansene mellom Kari-Anne Opsal, rådmann Hugo Thode Hansen, og Nilsen, hvor Nilsen nærmest serverer oppskriften på at en båndlegging av eiendommen var veien å gå dersom man ikke kom til enighet om at brygga kunne overtas. Epostkorrespondansen mellom utvalget og kommunen ble forsøkt hemmeligholdt, men ble etter langvarig press fra Harstad Tidende og etter hvert støtte fra Fylkesmannen offentliggjort.

Nilsenutvalget konkluderte med at det var mulig å totalrenovere brygga for utleie. Dette har også de uavhengige takstene gitt svar på med utgangspunkt i utleiepriser og kostnadsanslag i dagens marked. Konklusjon: Dagens leiepriser vil ikke kunne betale for de nødvendige innvesteringer, og dette selv om tomten ble overtatt gratis.

Eiendomsgruppen Nord-Norge kjøpte Gammelbrygga i 2008. Det er rimelig å legge til grunn at den erfarne eiendomsutvikleren hadde en tydelig ide og formål med kjøpet belyst opp mot gjeldende retningslinjer og reguleringer. Senere ble også naboeiendommen kjøpt fra Harstad kommune slik at deres planer fikk tilstrekkelig areal til den planlagte utbyggingen.

I 2010 ble kom støttegruppen Gammelbryggas venner på banen og har jobbet aktivt for å bevare brygga. Deretter kom politikerne og Nilsenutvalget og det hele utviklet til et verdensmesterskap i skyggeboksing hvor målet helliget middelet. Dette ser ut til å fortsette på tross av at den siste luften nå er klemt ut av ballongen. Gammelbrygga er til salgs for 21 millioner. Sett i lys av eiendomsrett og realisme er det nå kun snakk om hvor mange millioner kommunale kroner Arbeiderpartiet, Venstre, Kristelig folkeparti, og Senterpartiet som utgjør flertallet i kommunestyret er villig til å bruke. Dette uavhengig om man går for flytting eller kjøp av Gammelbrygga.

Spørsmålene vi nå også må stille oss er som følger. Er dette måten Harstad kommune skal behandle aktører som ønsker å utvikle byen vår? Er det greit å forandre spillereglene underveis med båndlegging og forbud? Hvilke signaler vil dette sende til andre som sitter med tanker om å investere og utvikle Harstad? Er dette i det hele og store en seriøs og god måte og opptre på?

Svaret er nei og signalene vi sender er forferdelige. Ikke nok med at de som måtte ønske å utvikle og investere må forholde seg til planverk og bestemmelser, men historien viser også et flertall i kommunestyret som er uberegnelig og gir liten forutsigbarhet. Slik skal og kan det ikke være i Harstad kommune.

I den nye sentrumsplanen er vi tydelige på at det burde fortettes i sentrum med boligbygging, og det er nettopp fortetting eieren av eiendommen som Gammelbrygga står på ønsker å gå i gang med. Det som er helt sikkert er at ingen er tjent med at det vi nå har sett fortsetter, en bygning som stadig forfaller midt i Harstad sentrum. Gammelbrygga ble i sentrumsplanen ilagt et rivningsforbudt i påvente av et nytt vedtak innen 4 år. Forsøk på å få bygget vernet er avvist, så hva venter man på? Aller minst er Harstads befolkning, sentrums attraktivitet, og trivselsfaktoren i byen tjent med dette spillet.