Folk i Harstad ønsker et servicehus i Folkeparken. I alle fall om man skal bedømme etter Facebook-debatten som har vært på Harstad Tidendes sider.

Over 40 innlegg er skrevet etter at vi la ut kommentaren skrevet av sjefredaktør Kjell Rune Henriksen, en kommentar der det ble spurt hva som egentlig er så galt med å bygge et servicehus i Folkeparken.

Kommentaren kan du lese i sin helhet her.

Betingelsene

Hovedargumentet mot et servicehus har vært betingelse fra giverne, hvilket også tydelig framgår av teksten i skjøtet, var imidlertid at området alltid skal være en folkepark, og at den «alltid skal benyttes til dette formål».

- Å tolke dette, og statuttene for øvrig, på en slik måte at et servicehus strider mot giverens vilje, er å trekke forhastede slutninger. Det er nemlig på det rene at det hersker tvil om hvordan betingelsene skal tolkes og forstås. Et bevis på denne erkjennelsen, er kommunestyrets vedtak av oktober 2014, der man gikk inn for å ta en gjennomgang av statuttene fra 1947, skriver sjefredaktør Henriksen i kommentaren.

Flertallet av kommentarene støtter forslaget om å bygge et servicehus i Folkeparken. Blant annet sier Gunn- Laila J. Nilssen:

- Husker godt restauranten i folkeparken, hvor bjørnen som var skutt, var utstoppet, og vi kunne kjøpe lapskaus og pølser, og diverse. Danseplatten utenfor. Dette er, som jeg ser det, en modernisering av det som var. Det var i  alle fall hyggelig i den tiden.

Frode Anker Iversen sier.

- Selvfølgelig bør dette bli en realitet. Problemet er vel at "nikkersadelen" ikke vil ha endringer, alt nytt er farlig. Vi bør stille oss spørsmålet om de i den eldre garde som er motstandere av utvikling, skal få lov å diktere framtiden i byen vår? All honnør til Gunnar Aag som utrettelig har jobbet for dette prosjektet i en årrekke, og jeg håper han etter valget kan få flertall for dette.

Vigdis Stokmo Jørstad skriver at hun synes det var et flott bygg som glir fint inn i naturen.

- Gå for det!

Inngrepen

De fleste som er motstandere trekker fram at dette er en unødvendig inngripen i naturen.

- Kanskje folk ønsker å ha et fristed, uten kjøpepress, uten fristelser for seg og ungene, der de kan komme som de er? De har med sin egen niste, thermos med drikke, Kvikk Lunsj osv. Kanskje de ikke ønsker å komme fra joggeturen sin svett og sliten å være til allmenn beskuelse fra folk i en kafé? Kanskje de vil ha den villmarken som folkeparkens nærhet er for å vise barna at livet er mer enn by, butikker, kafeer med mer, spør Bjørn Håkon Aune.

Randi Mette Strand synes folkeparken skal få være som den er.

- Er nå dette nødvendig å bruke penger på? Det er da virkelig mange andre plasser midlene heller burde benyttes. Vi drar til folkeparken for å nyte frihet og natur, ikke for å gå på kafé

Andre motstanderne trekker fram argumentet om betingelse fra giverne:

- Folkeparken var gitt som en testamentarisk gave til Harstads befolkning, og i det testamentet står det betingelser som man ikke kan overse eller late som ikke finnes. Så vidt vites har juridisk ekspertise tidligere vurdert innholdet i dette dokumentet og konkludert med at det vil være meget vanskelig å slippe til kommersielle interesser med base i parken, fastslår Jarle A. Larssen.

Liv-Hege Heill oppsummerer det hele med følgende kommentar:

- Det er helt utrulig hva folk klarer å starte en krangel om. Skitkasting mot enkeltpersoner gjør seg dårlig her, synes jeg. Klart meningen er delte, men både de som er for og de som er imot må vel respekteres for sitt syn? Og så får det bli som flertallet og eventuelle lovreguleringe bestemme. Så lenge Folkeparken fortsette å være åpen for alle året rundt.

Hva mener du? Diskutér gjerne under eller sammen med våre 8417 venner på Facebook.