- MC-førere er sårbare

Innsendt av AHR 23.08.2009 13:29:47 Varsle!

mange ganger møtt biler som tror at vi trenger bare halve kjørefeltet,så d e mange som kunne trengt litt opplysning om mc..

Innsendt av Espen Løftingsmo 22.08.2009 00:21:47 Varsle!

Tenkte jeg skulle utfylle min kollega fra NMCU Nordland, med å komme med litt fakta og tall.

Som vi vet er risikoen ved motorsykkelkjøring dramatisk redusert de siste 25 årene. I 1981 var 4,5 prosent av alle motorsykler i Norge innblandet i ulykker. I 2006 var dette tallet redusert til 0,5 prosent!

Det kan ikke påvises at motorsyklister er oftere innblandet i uønskede hendelser i trafikken enn for eksempel bilførere. Det er imidlertid et faktum at motorsyklistene har høyere risiko for å bli skadd når uhellet først er ute. Dette skyldes selvfølgelig først og fremst at de som kjører motorisert tohjuling ikke har et beskyttende karosseri rundt seg.

VERDENS BESTE OPPLÆRING: Etter 1. januar 2005 har Norge verdens desidert beste opplæringsregime på motorsykkel - også på lett MC. Når trafikklærere og sensorer etter hvert blir godt kjent med, og fullt ut kan nyttegjøre seg lærerplanen, vil bare ungdommer som er

godt kvalifiserte slippe gjennom opplæring og førerprøve klasse A1.

BEDRE BILFØRERE: Verdien av den trafikkerfaringen man får på lett motorsykkel kommer til nytte når man senere skal kjøre bil. Motorsykkelførere er sårbare og lærer raskt om sin egen risiko og blir derved våkne og fokuserte trafikanter. Fra England vet vi at bilførere som kjører motorsykkel får lavere forsikringspremie fordi de har lavere ulykkesutsatthet.

Så problemstillinga rundt dette med synlige farger og gul vest:

OPP TIL MOTORSYKLISTENE: Det er riktig at bruk av kjøreutstyr med "synlige" farger noen ganger kan gi en trafikksikkerhetsgevinst. Derfor er NMCU ikke mot at motorsyklister kjører med gul vest. Vi vil imidlertid at man skal være klar over at bruk av gul vest også kan ha noen negative effekter.

FORDEL I REGN OG MØRKE: Det er en åpenbar fordel å bruke en regndress med fluoriserende farger på skuldre og armer når det er tåke og regn . særlig når man kjører i vassføyka på motorvei og blir tatt igjen av raskere trafikk. Også en fordel å ha en gul vest med reflekser under salen i fall man skulle få motorstopp på en vei med mye trafikk.

FALSK TRYGGHET: Det må imidlertid stilles spørsmålstegn ved om alltid å bruke gul vest kanskje kan få MC-førerne til å føle en falsk trygghet og derfor bli sløve i forhold til egne kjørestrategier - strategier vi av erfaring vet virker:

• Som for eksempel å søke blikkontakt med bilføreren og se etter om hjulene på bilen er i bevegelse.

• Eller foreta fartsavpassing, innta bremseberedskap og plassere seg synlig i kjørefeltet.

• Eller foreta sideforflytninger i forhold til faste punkter i bakgrunnen når man ser at en mulig konfliktsituasjon oppstår.

INFLASJON: Det kan fort gå inflasjon i signaleffekten dersom .alle. skal bruke gule vester for å synes bedre - fra ambulansepersonell og politi, til motorsyklister, joggere og parkeringsvakter.

LYSGLORIEN DEKKER OVER: I Norge er det påbudt å alltid kjøre med lys. Praktiske forsøk viser at lysglorien fra frontlykta alltid er det mest iøynefallende når motorsykkelen sees forfra. Lysglorien fra frontlykta .dekker over. det som eventuelt måtte finnes av farger bak glorien.

BAK VINDSKJERM OG KÅPE: På sykler med vindskjermer og kåper vil disse uansett skjule en gul vest i den mest vanlige ulykkessituasjonen, nemlig når bilførerne ser motorsykkelen forfra eller skrått forfra.

KAMUFLASJE: Lyssterke farger er ikke alltid mest synlige. Eksempler fra det militære viser at slike farger noen ganger kan ha en kamuflerende effekt, mens en mørk silhuett kan ha en iøynefallende effekt. Dette er helt avhengig av bakgrunnen objektet sees mot.

MINDRE EFFEKT ENN MAN KANSKJE SKULLE TRO: I et praktisk forsøk som ble gjort i Sverige 1997 viste det seg at verken fluoriserende tape eller ulike lysarrangementer gjorde at bilførerne som deltok i testen så tohjulingene bedre. Etter et innspill fra en produsent av gule vester gjennomførte også NMCU en praktisk test. Observasjonene fra dette forsøket

føyer seg pent inn i rekken av tilsvarende tester: Å kjøre med gul vest øker synbarheten mindre enn man kanskje skulle tro.

VI SYNES: TØI rapporten om .Motorsyklers/mopeders synlighet. fra 1999 sier klart at motorsykler/motorsyklister er langt over terskelen for hva som er sansbart. Problemet er imidlertid at bilførere ikke er innstilte på å se etter oss motorsyklister.

MC OPPLEVES IKKE SOM EN TRUSSEL: Én mulig forklaring på at bilførere ikke er innstilte på å se etter mopeder og motorsykler kan være at disse, forholdsvis små kjøretøyene ikke oppleves (ubevisst) som noen trussel mot bilførerens egen sikkerhet.

BILFØRERNE SER MC-POLITIET: Motorsykkelpolitiet kjører ofte med hvit

motorsykkel, sort kjøredress og hvit hjelm. Ikke spesielt iøynefallende farger, men likevel blir motorsykkelpolitiet nesten alltid oppdaget. Det er antagelig fordi bilførerne er innstilte på å se etter politiets motorsykler.

MC-OPPMERKSOMHET I BILOPPLÆRING: Opplæringsmyndighetene støtter TØI-rapportens syn og har innført krav i den nye bilopplæringen om at elevene skal lære å se etter tohjulinger.

NMCU ER MOT ET PÅBUD OM GUL VEST: NMCU vil sterkt advare mot innføring av

et påbud om å alltid å bruke gul vest når man kjører motorsykkel:

• For det første kan påbud gjøre at motorsyklistene og mopedførerne helt feilaktig får hovedansvaret for et trafikksikkerhetsproblem som oftest er forårsaket av bilførere. Og det er et allment akseptert prinsipp at den som forårsaker et problem også har hovedansvar for å løse det.

• For det andre frykter vi at et påbud om gule vester kan føre til at motorsyklister og mopedførere får avkorting i et forsikringsoppgjør dersom man ikke har brukt slik vest.

• For det tredje vil et påbud skape store problemer i forhold til utenlandske

motorsyklister som er på ferietur i Norge

Det kan imidlertid ikke stikkes under en stol at enkelte MC-førere kjører

på en måte som gjør at bilførerne nærmest opplever det som et "overfall". Dette erselvfølgelig helt utillatelig og det store flertallet av motorsyklistene tar avstand fra slik ubehøvlet og farlig atferd som er med på å gi oss et ufortjent dårlig rykte.

Vil til slutt si at det er bra at UP-sjefen nevner dette med at det er tilfeldig at det var tilfeldig med tre ulykker på en dag. Dette beviser at politiet har et fornuftig syn på motorsyklister i trafikkbildet. NMCU har en veldig god dialog med Utrykningspolitiet og samarbeider på flere felt. Bl.a benytter de seg av NMCU’s ”førerutviklingsmanualer” Godt tenkt og Full kontroll. Vi fortsetter gjerne det gode samarbeidet med politiet!

Ha en trygg ettersommer og kjør forsiktig!

Hilsen

Espen Løftingsmo

Leder NMCU TROMS

Innsendt av Pip-Pip 22.08.2009 00:04:06 Varsle!

Det er jo synd at ikke herr Marthinsen sier at bilistene burde vise hensyn. Jeg kjører endel tusen km. i løpet av sommeren på MC, og det viser seg at mange, om ikke de fleste, bilister ikke legger merke til motorsykler i det hele tatt. Dette skjer mange ganger ved filskifte og kjøring inn på vei, pga. uoppmerksomhet fra bilisten. Har selv opplevd dette, heldigvis bare med nestenulykke som resultat. Staten ved Vegvesenet og Politiet (som skiltmyndighet) burde vært mye flinkere til å bruke skilt nr. 204 "Stopp" ved innkjøring på forkjørsvei. Her er enda en ting svenskene gjør bedre enn oss nordmenn. Dette burde i alle fall vært mulig å få til i de kryss hvor man vet at ulykker stadig skjer! Statistikkene viser at det de langt fleste gangene er bilistene som har skylden i kollisjoner mellom MC og andre kjøretøy. Det er selvfølgelig synd, ihvertfall der de er uforskyldt i ulykken, at det alltid er personer på MC som kommer ut som den tapende part i disse kollisjonene pga. de fysiske lover. Hadde det vært praktisk mulig, burde ALLE som skal kjøre opp til bilsertifikat hatt et par timer på MC som passasjer, så får de virkelig oppleve hvor lite MC blir lagt merke til. Å kjøre med refleksvest er ikke alltid noen bra løsning, i og med at det har vist seg at dette ikke nødvendigvis gjør bilistene mer oppmerksomme på MC'en som kjøretøy. Hva man ser av MC og fører totalt, er normalt hovedlyset (nær-/fjernlys) såfremt MC'en ikke kommer nesten vinkelrett i forhold til bilen. Når det gjelder å se, ikke bare observere, motorsykkelen: Hvem kan f.eks. si at de ikke legger merke til når det kommer en politimotorsykkel kjørende, selv uten at den har blålys blinkende? Dette har så vidt meg bekjent aldri vært noe problem, selv før de begynte med "selvlysende" kjøreklær.

Innsendt av mc fører 21.08.2009 21:06:52 Varsle!

jeg er fullt ut enig med deg i dette. jeg opplever mc førere som mer oppmerksomme enn bilister i trafikken pga at det er meget få bilister som tar hensyn til mc i tillegg til at det slurves sinnsvakt mye fra bilførers side da det må være 1 av 100 som sjekker blind soner å speil før de endrer plassering i trafikken.

Innsendt av svein-olaf 21.08.2009 20:29:46 Varsle!

syntes vinklinga til up-sjefen kom lit skjevt ut, ikke sikkert at han er klar over hvor mange som leser mellom linjene her.
ser man pa antall registrerte biler kontra registrerte mc-er i norge ser man at målt i % pr registrete kjøretøy er det langt flere bil-uhell enn mc.uhell i norge.

i de fleste sammenstøt mellom mc og bil har bilfører skylda ( dettte er fakta)..
det vi alle er enige om er at mc vises for dårlig og drmed til tider er vanskelige å oppdage i "farta".
men kommer jeg opp i en slik situasjon, tror jeg ikke at jeg kommer til å bry meg noe serlig om hvem som hadde skylda eller ikke. er vel mest optatt å skjekke om jeg er i livet.

vi hadde netopp en ulyke i Narvik der en mc kjørte inn i siden på en bil som kom ut på E-6,(skal ikke gi noen skylda for dette) men her var det helt klart at bilfører feilberegna fart og avstand til sykkelen, noe som er et helt vanlig senario.

mage mcer er små og kommer derfor "fort på" mange, i tillegg har vi ikke lov til å ha så masse lys på sykkelen (hvorfor?) pluss at vi har en litt teit støy begrensning på mc, hva er vel f.eks en harley uten litt lyd???

min personlige mening om saken er at vi MÅ FÅ LOV til å synes bedre i trafikken.
i mine øyne er refelksvest ikke den beste løsningen pga.:
-påbud om vest i bil
-fotgjengere bruker den
-politi bruker den
-vegarbeidere bruker den
kort sagt den er for vanlig og vi alle vet at det vi er vant til, legger vi ikke merke ti.l det vi legger merke til er når det er borte

mange personskader på mc-førere/passasjerer kunne ha vert redusert hvist myndighetene hadde prioritert underskinner på rekkverk, men det er ikke viktig nok. det de tenker er midtdelere (noe som kan gjøre veibanen enda smalere) og gjerne wire rekkverk som igjen er enda farligere (eggkutter)
wire rekkverk er stoppet utbyg pga farene som kan oppstå. det som skremmer meg, er at det fortsatt er folk somm sitter høgt oppe i systemet som snakker varmt om disse eggkutterne

hilsen svein-olaf flygel
nestleder NMCU-nordland